চার অশ্বারোহী ৯

ক্রিস্টোফার হিচেনস: ওহ না। আমি অবশ্যই রিচার্ডকে আক্রমণের বিষয়ে প্রফেসর অ্যালিস্টার ম্যাকগ্রাথ এর প্রশংসা করব। Tertullian এর সেই বিখ্যাত উক্তি "Credo Quia Absurdum" (রহস্যময়তার কারণে এটা বিশ্বাসযোগ্য) আমি বিশ্বাস করি। একথাটি আমাদেরকে সবসময় বলা হয়েছে, বেশিরভাগ খ্রিস্টান এতে বিশ্বাস করে। আপনারা মনে করেন, এটা হাস্যকর সেজন্য আমি বিশ্বাস করি? না। এটা প্রমাণিত, আমি নিজে পরীক্ষা করেছি। আমি ঠিক জানিনা যে এটা ম্যাকগ্রাথ এ আছে কি না। কিন্তু এর অসম্ভাব্যতা সম্পর্কে Tertullian আগেই বলেছেন। আর সেজন্য এটা বিশ্বাসযোগ্য রূপ লাভ করেছে। এটা খুব মূল্যবান পার্থক্য, আমি মনে করি, কারও মনকে ভাল করার জন্য এটা বেশ উপযোগী।

স্যাম হ্যারিস: যদি সম্ভাব্যতা কোন অসম্ভাব্যতার কারণ হয়?

ক্রিস্টোফার হিচেনস: এটা একই রকম। অন্যভাবে বললে বলা যায়, এটা তৈরি করা হয়েছে।

স্যাম হ্যারিস: ঠিক।

ক্রিস্টোফার হিচেনস: অবিশ্বাস্যতা এর বিশ্বাসযোগ্যতাকে খাটো করে। অবিশ্বাস্য কোন কিছুকে আর নতুন করে কে আবিষ্কার করবে?

স্যাম হ্যারিস: এই লাইনগুলো দিয়ে আপনি খুব ভাল একটা পয়েন্ট তৈরি করেছেন।

ক্রিস্টোফার হিচেনস: ঠিক তাই। আমি মনে করি বিতর্কে কিছু সত্যিকারের সারবস্তু থাকা দরকার।

রিচার্ড ডকিন্স: ঠিক। ভাল পয়েন্ট।

ক্রিস্টোফার হিচেনস: মানুষকে আমি এটাই বলব। আপনি আপনার ই-মেইল অথবা চিঠি ভুল ঠিকানায় পাঠাচ্ছেন। ধর্মকে যে তার মৌলবাদ দিয়ে বিচার করা যায় না এটা প্রত্যেকে বলে। আচ্ছা, ঠিক আছে। ধরি, ইংল্যান্ডের চার্চের কথা। সেখানকার নেতাগোছের দুজন বলেছেন উত্তর ইয়র্কসায়ারের বন্যার মূল কারণ হল সমকাম। অনুমান করি শুধু উত্তর ইয়র্কসায়ার সম্পর্কে নয় তারা লন্ডন সম্পর্কে মনে করে...

ড্যানিয়েল ডেনেট: ঈশ্বরের উদ্দেশ্য অবশ্য আরও কম।

ক্রিস্টোফার হিচেনস: আর একজন হলেন 'কার্লিসল এর বিশপ। ক্যান্টারবারির পরবর্তী আর্চবিশপ তিনিই হচ্ছেন। তাকে বিশেষ একটা উদ্দেশ্যে নিয়োগ দেয়া হচ্ছে। এই চার্চকে মধ্যপন্থী, চিন্তাশীল, মননশীল বলা হয়। আবার গোঁড়া, যুক্তিহীন মন্তব্য করার জন্য কিছুটা বিরক্তিকর চার্চ বলে মন্তব্য করা হয়। অ্যালিস্টার ম্যাকগ্রাথ কার্লিসল এর বিশপকে কি বলতে চাচ্ছেন তা আমি শুনতে চাই। তিনি কি এমন বলবেন -" হে লর্ড বিশপ, আপনি নিজেকে এবং আমাদের চার্চকে কতটা বোকাটে বানিয়েছেন, তা কি বুঝতে পারেন?" তিনি কি এটা করবেন? যদি তিনি ব্যক্তিগতভাবে বলেন তাহলে আমি গ্রহণ করব না। তাকে প্রকাশ্যে একথা বলতে হবে।

রিচার্ড ডকিন্স: কার্লিসন এর বিশপ এর কথা বাদ দিন তো।

ক্রিস্টোফার হিচেনস: ওরা আমাকে এসব কেন বলছে? বিশপের কথা দিয়েই আমি চার্চকে বিচার করব।

রিচার্ড ডকিন্স: হ্যাঁ, ঠিক। কিন্তু আরেকটা ব্যাপার হল প্রাতিষ্ঠানিক ধর্মতাত্ত্বিক, বিশপ এদেরকে পাত্তা না দেয়া। এরা বাইবেলের সমালোচনা করার জন্য আমাদেরকে বারবার আক্রমণ করে। এমন কি যারা বাইবেলের সাহিত্যগত দিক নিয়ে কথা বলে তারাও আক্রমণের শিকার হয়। আর হ্যাঁ, আমরা অবশ্যই 'বুক অব জেনেসিস'কে মোটেও বিশ্বাস করি না। তারপরও আদম এবং ইভ সম্পর্কে তারা এমনভাবে নসীহত করে যেন তারা সত্যিই ছিল এবং কোন ঘটনা ঘটিয়েছিল। তারা যা বলছে তা যেন স্বীকৃত আর প্রাজ্ঞ ব্যক্তির কথা। আর অন্য যে কারও কথা যেন কল্পগল্প মাত্র।

ড্যানিয়েল ডেনেট: আপনি ভাবতে পারেন প্রচারকদের যে কেউ যখন এই প্রসঙ্গে বলে তখন বলে " এটা এক রকমের তথ্যমূলক বিভ্রান্তি"।

রিচার্ড ডকিন্স: হ্যাঁ।

ড্যানিয়েল ডেনেট: এটা সত্যি নয়, কিন্তু এটা চমৎকার একটা ধাঁধাঁ। না, তারা কখনও.... না, তারা কোন পথ খুঁজে পাবে না।

রিচার্ড ডকিন্স: এরা একরকমের.... ঘটনা ঘটে যাবার পরেই জানা যায় যে তা তোমার কাছে কি প্রত্যাশা করে।

ড্যানিয়েল ডেনেট: হ্যাঁ। কিন্তু তারা কখনও এটা প্রচার করবে না।

স্যাম হ্যারিস: আচ্ছা, আরেকটা ভাল পয়েন্ট আছে। তাত্ত্বিক আলোচনা করতে গিয়ে কখন থামতে হবে, তা তারা জানেনা। আমাদের চারপাশে তেমন লোকের সংখ্যাই বেশি যারা আমাদের বিধ্বংসী আলোচনাকে নিন্দা করে। আমরা নিজেরাই মৌলবাদীদের মতো মৌলবাদী। আমরা যে সব চিন্তার সংশোধন করি, তা সংশোধকদের পছন্দ নয়। সংশোধন তত্ত্বের মূল উপাদান কি? এর মৌল অবস্থান হলো সব ধরণের অপভাবনার উপর থেকে বিশ্বাস হারানো। আর এর অর্ধেক বিজ্ঞান ও ধর্ম নিরপেক্ষতাকে নিয়ে যে রাজনীতি তার মূলে কুঠারাঘাত করে।

ড্যানিয়েল ডেনেট: আমাদের গঠনমূলক সমালোচনাকে যারা নিন্দার্থে গ্রহণ করে তাদের আক্রমণাত্মক মনোভঙ্গীরও।